විස්ල් බ්ලොවර්ගෙන් ප්‍රවේශම් වන්න
“විස්ල්බ්ලෝවර්” යන වචනය ඇසෙන විට ඔබේ මතකයට එන්නේ කුමක්ද? සාමාන්‍යයෙන් මෙම පදය මඟින් රැකියා ස්ථානයේ රැකියා කරන අය හා රැකියා මාර්ග උපුටා දක්වන අයුරු, වංචා හෝ වෙනත් අපචාර වැනි රැකියා අපචාර හෙළිදරව් කිරීම සඳහා ඒවා නීති විරෝධී, සදාචාර විරෝධී හෝ සදාචාර විරෝධී ය. මගේ කලින් බ්ලොග් එකක, එන්රොන් අපකීර්තිය හෙළිදරව් කිරීමේ මූලික විසිල් කරුවන්ගෙන් කෙනෙකු වූ ෂෙරෝන් වොට්කින්ස්ගේ දේශනයකට සහභාගී වීම ගැන මම ලිව්වෙමි. එන්රොන් හි අභ්‍යන්තර කවය අතර සිට වොට්කින් මහත්මිය එන්රොන් තොගයේ මිල ඉහළ නැංවීම සඳහා ස්වාභාවික ගෑස් වෙළඳපොලවල් හැසිරවීම සඳහා වංචනික උපක්‍රම භාවිතා කරන ආකාරය සොයා ගැනීම දක්වා වොට්කින් මහත්මිය ගිය ආකාරය ඇසීම ඇදහිය නොහැකි තරම් විය. නරකම දෙය නම් ණය පියවීම සඳහා මෙම විධායකයින් එන්රොන් සේවක විශ්‍රාම අරමුදල් සමඟ පලා ගොස් තිබීමයි. කාඩ්පත් නිවස කඩා වැටුණු විට එන්රොන් දැඩි ලෙස පහත වැටුණු අතර එන්රොන් ඉහළ තලයේ බොහෝ දෙනෙක් සිරගෙට මුහුණ දුන් අතර එන්රොන් සේවකයින්ට (වොට්කින්ස් ඇතුළුව) රැකියා හෝ විශ්‍රාම වැටුප් අහිමි විය.
කෙසේ වෙතත්, සියලු විස්ල් බ්ලොවර් කරන්නන් සමාන නොවේ. උදාහරණයක් ලෙස, වැඩ කරන ස්ථාන හිරිහැර කිරීම විස්ල්බ්ලෝ කිරීමේ අඳුරු පැත්ත ලෙස නම් කර ඇති කෘතියක් ලියූ මැතිසන්, ජෝර්ජෙලෝ සහ බර්ක්ගේ (2011) කෘති උදාහරණයක් ලෙස ගන්න. පරාර්ථකාමී විස්ල් බ්ලොවර් සහ තනිකරම ආත්මාර්ථකාමී අභිප්‍රේරණයට ලක් වූ විස්ල් බ්ලොවර් ගැන ඔවුන් සවිස්තර විස්තරයක් සපයයි. මීතේ (1999) පෙන්වා දෙන්නේ සමහර විස්ල් බ්ලොවර් කරන්නන් පරාර්ථකාමී ලෙස සැලකිය හැකි අතර, “අසාමාන්‍ය පුද්ගලික වියදමින්” පියවර ගන්නා පරාර්ථකාමී පුද්ගලයන් ලෙස අනෙක් අයව “ආත්මාර්ථකාමී හා ආත්මාර්ථකාමී” ලෙස විස්තර කළ හැකි බවයි (බොහෝ විට විස්තර කරන්නේ “ස්නිච්”, “මීයන්”, "මවුලයන්", "ෆින්ක්ස්" සහ "බ්ලේබර්මූත්ස්". එබැවින් වසන්නන්ගේ පෙලඹවීම් දෙස බැලීම වැදගත්ය.උදාහරණයක් වශයෙන් ඔවුන් වැරදි කිරීමට හෝ සදාචාරාත්මක හෘද සාක්‍ෂියකින් පෙලඹී යම් යම් වැරදි නිවැරදි කිරීමට හෝ සංස්ථා පිහිටීම සඳහා නිවැරදි ක්‍රියාමාර්ග ගැනීමට සංවිධාන හෝ පුද්ගලයින් කටයුතු කරන්නේ නීති විරෝධී, දුරාචාර හෝ නීති විරෝධී ලෙසද? වැරදි කිරීම වෙනුවට කෑදරකම, පළිගැනීම හෝ ආයතනික ඉණිමඟ ඉහළට ගෙන යාමේ සම්භාවිතාව වැඩි කිරීම සඳහා ක්‍රියා කරයිද? හෝ අධීක්‍ෂකයෙකු, ප්‍රධාන විධායක නිලධාරියෙකු හෝ සෙසු සේවකයෙකු ගෙන්වා ගැනීම සඳහා සාවද්‍ය තොරතුරු නිර්‍මාණය කරන අතර නිර්නාමිකව එසේ කළ හැකි වුවද, පවතින නීතීඥ නීතිය යටතේ මෙම පුද්ගලයින් වංචාව හෝ සොරකම හෙළිදරව් කරන්නන් මෙන්ම සදාචාරාත්මක හෝ පළිගැනීම් වලින් ආරක්ෂා වනු ඇත. පරාර්ථකාමී හේතු ආරක්ෂා කර ඇත. සැබෑ විස්ල් කරන්නන්ට නීතිය සාධාරණව ආරක්‍ෂිතව දෙන විට අපෙන් බොහෝ දෙනෙකුට ගැටලුවක් නැත, නමුත් තමන් ඉදිරියට ගෙන යාමට බොරු සහ වංචනික තොරතුරු සපයන වංචනික වංචනිකයින් ගැන කුමක් කිව හැකිද? “ඔබේ අසල්වැසියාට විරුද්ධව බොරු සාක්ෂි නොදිය යුතුය” යන දස පනතෙන් එකක් නොවේ ද? වෙනත් වචන වලින් කිවහොත්, අනෙක් පුද්ගලයින් ගැන බොරු කියන්න එපා, නේද?
අප පෞද්ගලිකව දන්නා වංචනික විස්ල් ප්‍රකාශ කිරීමේ සත්‍ය සිදුවීමකදී, එම ප්‍රාන්තයේ ආණ්ඩුකාරවරිය විසින් ඇයගේ ප්‍රවීණතාවය සහ වසර 20 ක පළපුරුද්ද සඳහා පත් කරන ලද රාජ්ය අංශ අංශ අධ්‍යක්ෂවරයෙක් සමාජ සේවා රාජ්ය නිලධාරි කණ්ඩායමක් විසින් අපහාසයට ලක් කළාය. උසස්වීම් සඳහා සම්මත කර තිබුණි. ඇත්ත වශයෙන්ම ඇගේ පූර්වගාමීන් අතර ප්‍රදානය පුළුල් කිරීම පිළිගත හැකි පුරුද්දක් වූ විට “ඇගේ මිත්‍රයින්ට” ප්‍රදාන ලබා දුන් බවට චෝදනා එල්ල වූ විට අධ්‍යක්ෂවරයාට අවසානයේදී ඉල්ලා අස්වීමට සිදු විය. තවද, ව්‍යාපෘති ගොඩනැගීම සහ සේවා සේවා ව්‍යාප්තිය සඳහා යන විට වැය කළ සෑම ඩොලර් ප්‍රදානය කිරීමේ මුදලක්ම ගණන් බලා ඇත. කැපවූ පුද්ගලයින්ට නිවැරදි දේ කිරීමට සහ ඇත්ත වශයෙන්ම දේවල් ලබා ගැනීමට නොහැකි වන පරිදි රතු පටි සමඟ අපි ඉහත විස්තර කළ පසුපස කැක්කුම නිසා බොහෝ ප්‍රවීණයන්ට ප්‍රාන්ත හෝ ෆෙඩරල් රජයේ කොටසක් අවශ්‍ය නොවන්නේ මන්දැයි මෙම උදාහරණයෙන් ඔබට බලාපොරොත්තු විය හැකිය. කළා. ඒ වෙනුවට බොහෝ නිලධාරින් ඉගෙන ගන්නේ ක්‍රීඩාව කරන්නේ කෙසේද යන්නයි. කාරණා වඩාත් නරක වන්නේ ප්‍රාන්තයට හෝ ෆෙඩරල් රජයට "පිටස්තරයින්" ඔවුන්ට සහාය වීමට කිසිදු සේවකයෙකු නොමැතිව අධිකාරි තනතුරු වලට පත් වීමයි. සාමාන්‍යයෙන් ඒවා වැඩි කල් පවතින්නේ නැති අතර ඔවුන් සමඟ එන පණිවිඩය නම් “විශේෂ ists යින් අයදුම් කළ යුතු නැත” යන්නයි.
ඉතිං මේ “විස්ල්බ්ලෝවර්” කතාවෙන් අපට ඉගෙන ගත හැක්කේ කුමක්ද? පළමුව, සිගරට් බොන එකේ සැබෑ හානිය ගැන දුම්කොළ කර්මාන්තයේ බොරු මහජනයාට හෙළි කළ ෂෙරොන් වොට්කින්ස් හෝ රසායනඥ ජෙෆ් විගාන්ඩ් වැනි ධර්මිෂ්ඨ, සදාචාරාත්මක හා පරාර්ථකාමී සියලු විස්වාස කරන්නන් නොවේ. සියලු නිර්නාමික චෝදනා කරන්නන් සහ රහසිගත ප්‍රකාශකයින්ට ධර්මිෂ්ඨ චේතනාවන් නොමැත. සමහරු තමන්ගේම වෘත්තීන් ඉදිරියට ගෙන යාමට සහ තමන්ගේම කැදලි වලින් පිහාටු ගත කිරීමට උත්සාහ කරති. කුමන දැයි නිශ්චය කර ගැනීමේදී යෝජනා දෙකක් තිබේ: 1) විස්ල් බ්ලොවර්ගේ පියවරෙන් ප්රයෝජන ලබන්නේ කවුරුන්ද යන්න තීරණය කිරීම සහ 2) මුදල් අනුගමනය කිරීම ... එනම්. මුදල්මය වශයෙන් ලාභ ලබයි.
එතැන සිටින අභ්‍යන්තර පුහුණුවන ඔබ සියලු දෙනාටම, ඔබට ඔබේ ලොක්කා, සම සේවකයෙකු හෝ ප්‍රධාන විධායක නිලධාරියෙකුගෙන් පවා මිදෙන්නට අවශ්‍ය නම්, ඔවුන් ගැන බොරු කියමින්, රති sit් watchා බලා වාඩි වී සිටින්න. ඔවුන් බැටළුවන් සමඟ ලිංගික සංසර්ගයේ යෙදෙන බව හෝ ඒ හා සමානව කෝපයට පත් වන දෙයක් නිසා දූවිලි සමතලා වී ඔබේ ලොක්කා හෝ අධීක්‍ෂකයා නිදොස් වන විට පුවත්පතේ කියවන සෑම දෙයක්ම විශ්වාස කරන අය තවමත් සිටින අතර, “සමහර විට මගේ ලොක්කා බැටළුවන් සමඟ ලිංගිකව හැසිරෙමින් සිටියේය. " උදාහරණයක් ලෙස වර්තමාන නිව් ජර්සි ආණ්ඩුකාර ක්‍රිස් ක්‍රිස්ටි ගන්න. ක්‍රිස්ටිට අවිධිමත් ලෙස චෝදනා එල්ල වූ ප්‍රධාන අවස්ථා දෙකක් තිබේ. පළමුවැන්න සහ මෑත කාලීනව යම් ආකර්ෂණයක් ලබා ගැනීමට පටන් ගෙන ඇති පාලම් දොරටු අපකීර්තියයි. ට්‍රම්ප්ගේ සහකරු හෝ සහකාරිය ලෙස ක්‍රිස්ටි තෝරා නොගැනීමට ප්‍රධාන හේතුවක් වූයේ බ්‍රිජ් ගේට් විය හැකි බව සමහරු කියති. 2012 දී නිව් යෝර්ක් ටයිම්ස් පුවත්පත විසින් බිඳ දැමූ කතාවකට සම්බන්ධ වූ අතර, ප්‍රාන්ත බන්ධනාගාර වලින් පිටතට එන පුද්ගලයින් සඳහා රාජ්ය අරමුදල් සපයන අතරමග නිවාස සඳහා ඩොලර් මිලියන ගණනක කොන්ත්රාත් ලබා දෙන බවට ක්රිස්ටිගේ සබඳතා චෝදනා කළේය. ටයිම්ස් පුවත්පත වාර්තා කළේ මෙම අඩ නිවෙස් බොහොමයක් දුර්වල අධීක්‍ෂණයකින් යුතු වූ අතර අර්ධ ගෙවල්වල පදිංචිකරුවන් කාලය ගත කිරීමට පෙර ඉවත් වීම සාමාන්‍ය දෙයකි. එවැනි එක් අවස්ථාවකදී, දුර්වලව ක්‍රියාත්මක වූ අතරමගදී නිවසින් පිටත් වූ ඩේවිඩ් ගුඩෙල්ගෙන් එක් අයෙක් පසුව හිටපු පෙම්වතියක් මරා දැමීය. (ජනාධිපති අපේක්‍ෂක මයිකල් ඩුකාකිස්ගේ ව්‍යාපාරයට බලපෑ විලී හෝර්ටන් සිද්ධියට සමානයි නේද?) නමුත් නිව් යෝර්ක් ටයිම්ස්හි වාර්තාකරු සෑම් ඩොල්නික්ගේ පිටු ගණනක කතාවක් තිබියදීත් ක්‍රිස්ටිට එල්ල වූ චෝදනාව කිසි විටෙකත් අවධානයට ලක් නොවීය. අදටත් බොහෝ දෙනෙක් තවමත් ප්‍රශ්න කරන්නේ ඇයි?
ඉතිං මෙන්න මේ ගැන හිතන්න දෙයක් තියෙනවා. විස්ල්බ්ලෝවර් විසින් වාර්තා කරන ලද සමහර නුසුදුසු, වංචා හෝ දූෂණ පිළිබඳ කිසිඳු සත්‍ය අවස්ථා කිසිඳු වැදගත් වෙනසක් සිදු නොකරන්නේ ඇයි (ආණ්ඩුකාර ක්රිස්ටිගේ මෙන්) වෙනත් අවස්ථාවලදී නිර්නාමික විස්ල් කරන්නන් විසින් කරන ලද අසත්‍ය චෝදනා නිසා සුදුසුකම් ලත් පුද්ගලයින්ට රැකියා අහිමි විය හැකිය. විස්ල්බ්ලෝවර් චෝදනා එල්ල වන අවස්ථා සහ වෙනත් අවස්ථා වලදී ඒවා වැටෙන අවස්ථා දෙස බැලීම සඳහා මෙය සිත්ගන්නාසුලු අධ්‍යයනයක් කළ හැකිය.
යොමු කිරීම් සහ යෝජිත කියවීම්:
විෂ සහිත සගයන්: රැකියාවේදී අක්‍රිය පුද්ගලයින් සමඟ කටයුතු කරන්නේ කෙසේද? ඒ. කවයෝලා සහ එන් ලැෙවන්ඩර්.
බබියාක්, පී. සහ හාරේ, ආර්ඩී (2006). ඇඳුමේ සිටින සර්පයන්: මානසික රෝගීන් වැඩට යන විට. නිව් යෝර්ක්: හාපර් කොලින්ස්.
ඩොල්නික්, සෑම් (2012, ජූනි 16). පැන යන අය පිටතට ගලා එද්දී ද penalුවම් දෙන ව්‍යාපාරයක් දියුණු වේ. නිව් යෝර්ක් ටයිම්ස්.
කෘග්මන්, පෝල් (2012, ජූනි 21). බන්ධනාගාර, පෞද්ගලීකරණය සහ අනුග්‍රහය. නිව් යෝර්ක් ටයිම්ස්.
මැටීසන්, එස් බී, බෝජෝර්කෙලෝ, බී., සහ බර්ක්, ආර් ජේ (2011). අඳුරු පැත්ත ලෙස සේවා ස්ථාන හිරිහැර කිරීම
විසිල් ගසන. එස්. ඊනර්සන්, එච් හෝල්, සැප්ෆ්, ඩී. සහ කූපර්, සීඑල් (සංස්) හිංසනය සහ
රැකියා ස්ථානයේ හිංසනය .2 වන සංස්කරණය බොකා රැටන්, එෆ්එල්: සීආර්සී මුද්‍රණාලය/ටේලර් සහ ෆ්‍රැන්සිස් කණ්ඩායම (පි. 301-324).
මීතේ, ටී ඩී (1999). රැකියාවේදී විසිල් හlow නැඟීම: වංචාව, නාස්තිය හෙළිදරව් කිරීමේදී දැඩි තෝරා ගැනීම් සහ රැකියාවේ යෙදීම. බෝල්ඩර්, CO: වෙස්ට්විව් ප්‍රෙස්.
ජනප්රියත්වය ලබා ගැනීම
රැකබලා ගන්නන් හෝ ජීවිතාරක්ෂකයින්?
