විසිල් ගැසීම, සිවිල් අකීකරුකම සහ ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය
ට්‍රම්ප්ගේ පදවිප්‍රාප්තියට පෙර සිදු වූ සම්බාධක ලිහිල් කිරීම සම්බන්ධව (අර්ධ වශයෙන්) ෆ්ලීන් සහ රුසියානු තානාපති සර්ජි අයි. කිස්ලියාක් අතර දුරකථන සන්නිවේදනයන් පිළිබඳ රජයේ නිලධාරීන් පුවත්පත් වෙත තොරතුරු හෙළිදරව් කිරීම හේතුවෙන් මෑතකදී ජාතික ආරක්ෂක උපදේශක මයිකල් ෆ්ලින් ඉවත් කරන ලදී. ඔබාමා පාලනය විසින් යුක්රේනය ආක්‍රමණය කිරීම හේතුවෙන් රුසියානුවන් මත පනවා ඇත. එයට ප්‍රතිචාර වශයෙන්, කෝපයට පත් ට්‍රම්ප් පරිපාලනය, රජයේ වර්ගීකරණ තොරතුරු මුද්‍රණාලයට කාන්දු කිරීම හේතුවෙන් ලීක් කරුවන් සොයා ද punishුවම් දීම කෙරෙහි අවධානය යොමු කළ නමුත් සිවිල් පුරවැසියෙකු වශයෙන් සිටියදීත් පවතින රජයේ ප්‍රතිපත්තිය බිඳ දැමීමේ නීති විරෝධී ක්‍රියාව ගැන ෆ්ලින්ගේ අවධානයට ලක් නොවීය.
කාන්දු වීමෙන් පසුව, කාන්දුවීම් නැවැත්වීම හෝ ෆ්ලින් වැනි ක්‍රියාවන් විමර්ශනය කිරීම, වඩාත් වැදගත් දේ පිළිබඳව පුවත්පත් උණුසුම් ලෙස විවාද කළේය. මෙම විවාදයන්හි "විස්ල්බ්ලොවිං" යන පදය ප්‍රමුඛ ස්ථානයක් ගෙන ඇති අතර, සමහර විවාදයේ පාර්ශවකරුවන් ලීක් කරන්නන් තම රාජ්‍ය සේවය සඳහා ප්‍රශංසා කිරීම සඳහා භාවිතා කරන අතර තවත් සමහරු ලීක් කරුවන් "අපරාධකරුවන්" ලෙස හෙළා දකී.
ජාතික ආරක්‍ෂාව සඳහා දුරදිග යා හැකි ප්‍රතිවිපාක ඇති මෙම චිත්තවේගී හැඟීම් සහිත සන්දර්භය තුළ, ඊට සම්බන්ධ සංකල්ප සහ ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී ක්‍රියාවලියක් සමඟ ඔවුන්ගේ සම්බන්ධතාවය පිළිබඳ පැහැදිලි අවබෝධයක් ලබා ගැනීම උපකාරී වේ. ඇත්ත වශයෙන්ම, කාන්දු වූවන්ගේ ක්‍රියාවන් යුක්ති සහගත දැයි යන ප්‍රශ්නය සදාචාරාත්මක ප්‍රශ්නයකි, සදාචාර දාර්ශනිකයින්ගේ විශ්ලේෂණ මෝලයට ප්‍රබල කරුණකි.
ඇත්ත වශයෙන්ම, පසුගිය දශක තුනක කාලය තුළ ව්‍යාපාරික හා වෘත්තීය සදාචාරය යන ක්ෂේත්‍රයන්හි වැඩ කරන දාර්ශනිකයින් විසින් විස්ල්බ්ලෝ කිරීමේ ක්‍රියාකාරකම කෙරෙහි සැලකිය යුතු අවධානයක් යොමු වී තිබේ. ක්‍ෂේත්‍රය සඳහා කැප වූ ලොව ප්‍රථම සවිස්තරාත්මක සඟරාව වන ජාත්‍යන්තර ව්‍යවහාරික දර්ශනයේ කර්තෘ සහ නිර්මාතෘවරයා වශයෙන් මට හැකි වන පරිදි, මෙම සාහිත්‍යයෙන් සමහරක් දියුණු කිරීමට මට අවස්ථාවක් ලැබුණු අතර සමහර ප්‍රවීණ ලේඛකයින් සමඟ සමීපව කටයුතු කර ඇත. අභාවප්‍රාප්ත ෆ්‍රෙඩ්රික් ඒ. එලිස්ටන් වැනි මෙම ප්‍රදේශය. ඒ නිසා මේ කාරණාව ගැන සලකා බැලිය යුතු විශේෂ වගකීමක් මට දැනෙනවා. මෙම බ්ලොග් සටහන ඒ අනුව විවාදයට මගේ දායකත්වයයි.
දාර්ශනික සාහිත්‍යයේ පොදුවේ තේරුම් ගෙන ඇති පරිදි “විසිල් ගසමින්” යන්නට එම සංවිධාන තුළ සිදුවන නීති විරෝධී, සදාචාර විරෝධී හෝ සැක සහිත ක්‍රියාවන් පිළිබඳව ව්‍යාපාර, රාජ්‍ය හා පෞද්ගලික ආයතන හෝ රාජ්‍ය ආයතනවල සේවකයින් විසින් හෙළිදරව් කිරීම ඇතුළත් වේ. පිළිගත නොහැකි පුරුද්දක් සිදු කළ තැනැත්තාට හානියක් සිදු වුවද හෙළිදරව් කිරීමේ චේතනාව, යම් ක්‍රියාවක් විස්ල්බ්ලෝ කිරීමේ ක්‍රියාවක් ලෙස සුදුසුකම් ලබන්නේද යන්නට එය අදාළ නොවේ. මේ අනුව, පුද්ගලයෙකුට යමෙකු වෙත ආපසු යාම වැනි හුදෙක් ස්වයං-උනන්දුවක් දක්වන අරමුණු සඳහා විසිල් ගසන්නට පුළුවන. එනිසා හෙළිදරව් කරන පුද්ගලයාගේ සදාචාරාත්මක ස්වභාවය පිළිබඳ ප්‍රශ්නය එකකි; පුද්ගලයා විසිල් ගසමින් කටයුතු කරන්නේද නැද්ද යන්න සහ එම ක්‍රියාව යුක්ති සහගතද නැද්ද යන්න තර්කානුකූලව වෙනස් ප්‍රශ්න වේ.
එම නිසා, හෙළිදරව් කිරීම සාධාරණීකරණය කිරීම සඳහා වැරදිකරුවාගේ බර ප්‍රමාණවත්ද යන්න මත පදනම්ව, විසිල් ගසන්නාගේ චේතනාවෙන් වෙනස්ව, විසිල් ගසන ක්‍රියාවේ කුසලතාව තක්සේරු කළ යුතුය. සංවිධානය තුළ කාරණය වඩාත් පහසුවෙන් නිරාකරණය කර ගත හැකි වන පරිදි, ඉතා හොඳ චේතනාවෙන් විස්ල්බ්ලෝවර් කරන්නන් විසින් විසිල් ගැසීම සඳහා ඉතා දුප්පත් (සදාචාරාත්මක අයුක්ති සහගත) තීරණ නොතිබිය හැකිය. නමුත් අවදානම ඉතා බරපතල වූ විට එය පොදු ආලෝකයට ගෙන ඒම අවශ්‍ය වන අතර, අරමුණ සාක්‍ෂාත් කර ගැනීමේ එකම ක්‍රමය ක්‍රමානුකූලව කුමක් වුවත් චේතනාව කුමක් වුවත් ඉතා හොඳින් ස්ථාපිත අය ද සිටිය හැකිය.
එක් ප්‍රායෝගික ප්‍රතිඵලයක් නම් ට්‍රම්ප් පරිපාලනය බිඳ දැමීමේ ට්‍රම්ප් පරිපාලනයේ කාන්දුවීම්කරුවන්ගේ දුෂ්ට චේතනාවන් තිබේද යන්න වටා කැරකෙන මාධ්‍ය තර්ක විසිල් ගැසීමේ ක්‍රියාවේ කුසලතාවයට කිසිසේත් අදාළ නොවන බවයි. ඇත්ත වශයෙන්ම, 2012 දී විස්ල්බ්ලෝවර් ආරක්‍ෂාව වැඩි දියුණු කිරීමේ පනත මඟින් එහි විධිවිධානයෙන් මෙය පැහැදිලි කරයි, “හෙළිදරව් කිරීමක් [ආරක්ෂාවෙන්] බැහැර නොකළ යුතුය .... හෙළිදරව් කිරීම සඳහා සේවකයාගේ හෝ අයදුම්කරුගේ චේතනාව නිසා” යන්නයි.
හෙළිදරව් කිරීමේ නීත්‍යානුකූලභාවය සම්බන්ධයෙන්, විස්ල් බ්ලොවර්ස් ආරක්ෂක පනත මඟින් ෆෙඩරල් සේවකයින් හෝ හිටපු සේවකයින් විසින් සාක්ෂි විශ්වාස කරන හෙළිදරව් කිරීම් ආරක්ෂා කරයි "(අ) කිසියම් නීතියක්, රීතියක් හෝ නියාමනයක් උල්ලංඝනය කිරීමක්; හෝ` (බී) දරුණු වැරදි කළමනාකරණය, දැඩි ලෙස මුදල් නාස්ති කිරීම, අධිකාරිය අනිසි ලෙස භාවිතා කිරීම හෝ මහජන සෞඛ්‍යයට හෝ ආරක්ෂාවට සැලකිය යුතු හා නිශ්චිත අනතුරක්. ” එබැවින්, උල්ලංඝනය කිරීමක් පවතින බවට විස්ල් බ්ලොවර්ට සාධාරණ විශ්වාසයක් තිබිය යුතුය; නමුත් චේතනාව මන්ද සේවකයා සාධාරණ ලෙස උල්ලංඝනය කිරීමක් ලෙස විශ්වාස කරන දේ හෙළිදරව් කිරීම අදාළ නොවේ. ඉතිං, ෆ්ලින්ගේ සැක සහිත සන්නිවේදනයන් සම්බන්ධයෙන් රජයේ නිලධාරීන් විසින් සිදු කළ හෙළිදරව්ව නීත්‍යානුකූලව ආරක්‍ෂිතද?
පිළිතුර නැත යන්නයි. මෙම පනත මඟින් හෙළිදරව් කරන තොරතුරු "නීතියෙන් නිශ්චිතවම තහනම් කර නැත." අදාළ තොරතුරු වර්ගීකරණය කර තිබූ හෙයින් එය මෙම පනතින් ආරක්ෂා කර නොමැත. කෙසේ වෙතත්, මෙම හෙළිදරව්ව නීති විරෝධී යැයි අදහස් කිරීමෙන් එය හෙළිදරව් කිරීම සදාචාර විරෝධී යැයි අදහස් නොවේ. ඒ වෙනුවට අදහස් කරන්නේ එය හෙළි කළ පුද්ගලයින්ට හෙළිදරව් කිරීම සම්බන්ධයෙන් නඩු පැවරීමෙන් නිදහස් නොවන බවයි.
මේ ආකාරයට, ප්‍රශ්න වල විසිල් ගැසීම සැලකිය යුතු ක්‍රියාවකට සමාන ය සිවිල් අකීකරුකම . දෙවැන්න නම් සදාචාරාත්මක හෝ අසාධාරණ යැයි කිව හැකි යම් නීතියකට අනුකූල වීම පුරවැසියෙකු ප්‍රතික්ෂේප කිරීම සම්බන්ධ ය. සිවිල් අකීකරුකම අවශ්‍ය නීතිමය වෙනස්කම් වලට බලපෑම් කළ හැකි වැදගත් ක්‍රමයකි. ඇත්ත වශයෙන්ම, අපේ ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය තුළ, කිසිවෙකු අසාධාරණ නීතියට අභියෝග නොකළේ නම්, ඒවා වෙනස් නොවේ. ඇලබාමා ප්‍රාන්ත වෙන් කිරීමේ නීතියට පටහැනිව සුදු ජාතිකයෙකුට බස් රථයක තම අසුන ලබා දීම රෝසා පාර්ක්ස් ප්‍රතික්ෂේප කළ අතර, ඉතිරිය ඉතිහාසයයි. නීතිය සාපරාධී නොවන අතර අභියෝග කිරීමට අවශ්‍ය වූ අතර රෝසා පාර්ක්ස් (අනෙක් අය සමඟ) එම අභියෝගය ජය ගත් අතර වෙනස් කළ යුතු නීතියක් වෙනස් කිරීමට උදවු විය.
රහසිගතව කථා කිරීමේදී පුද්ගලික පුරවැසියෙකුට ද අවශ්‍ය සමාජ වෙනස කෙරෙහි බලපෑම් කිරීමට උදව් කළ හැකිය. දුම්කොළ කර්මාන්තයේ නියුතු නීතිඥ මෙරිල් විලියම්ස්, දුඹුරු සහ විලියම්සන් දුම්කොළ සංස්ථාව දශක ගණනාවක් තිස්සේ සිගරට් පිළිකා කාරක හා ඇබ්බැහි කරවන බවට සාක්ෂි සැඟවීම සඳහා හෙළිදරව් කිරීම සඳහා ඔහු සේවය කළ නීති සමාගමේ රහස්යභාවය පිළිබඳ ගිවිසුම උල්ලංඝනය කළේය. ෆෙඩරල් මට්ටමින්, සුප්‍රසිද්ධ වෝටර්ගේට් වංචාවේදී, ෆෙඩරල් විමර්ශන කාර්යාංශයේ (එෆ්බීඅයි) සම අධ්‍යක්‍ෂ මාර්ක් ෆීල්ට් (ඒකේඒ “ගැඹුරු උගුර”) නික්සන් පරිපාලනයේ නීති විරෝධී ක්‍රියාකාරකම් වලට විසිල් ගසමින් ජනාධිපති ඉල්ලා අස්වීමට හේතු විය. නික්සන් සහ ධවල මන්දිර මාණ්ඩලික ප්‍රධානී එච්ආර් හල්ඩමන් සහ එක්සත් ජනපද නීතිපති ජෝන් එන් මිචෙල් ඇතුළු අය සිරගත කිරීම. පැහැදිලිව පෙනෙන පරිදි, මහජන සුභසාධනය ආරක්ෂා කිරීමේදී බලය අනිසි ලෙස භාවිතා කිරීම පිළිබඳ නීතිමය හා සදාචාරාත්මක සීමාවන් සකස් කිරීම සඳහා විසිල් ගැසීමේ ක්‍රියාවන්ට ඉතා වැදගත් දායකත්වයක් ලබා දිය හැකි බව පැහැදිලි historicalතිහාසික පූර්වාදර්ශයන් සනාථ කරයි.
තම රැකියාව අහිමි වීම, හිරිහැර කිරීම, මරණ තර්ජන, ශාරීරික තුවාල, දඩ හා සිරගත කිරීම් ඇතුළුව නීති විරෝධී හෝ දුරාචාරමය ක්‍රියාවන්ට අභියෝග කිරීමේ දී පුද්ගලික අවදානම් ගැනීම ගණන් නොගෙන සිටීම සහ සිවිල් අකීකරු වීම යන දෙකම ඇතුළත් වේ. සදාචාරාත්මක සහ/හෝ නීතීමය ප්‍රතිලාභ සැලකිය යුතු තරම් වන අතර, විස්ල්බ්ලෝවර් මෙම වෙනස්කම් සොයන්නේ තමාගේම (ස්වයං-සේවා හේතු මත නොවේ), විස්ල්බ්ලෝ කිරීමේ හෝ සිවිල් අකීකරුකම ව්‍යායාමයේ යෙදෙන පුද්ගලයින් ය සදාචාරාත්මක ධෛර්යය . මෙය සැලකිය යුතු කරුණක් නම්, විස්ල් ප්‍රකාශ කරන්නන් සහ සිවිල් අකීකරු අය විවේචනය කිරීම සමහර විට විවේචනාත්මකව චෝදනා කරන්නේ එවැනි පුද්ගලයින් අනිවාර්යයෙන්ම “දේශද්‍රෝහීන්”, “අපරාධකරුවන්” හෝ වෙනත් ආකාරයකින් සදාචාර විරෝධී හෝ නපුරු මිනිසුන් බවයි. ඊට පටහැනිව, ඔවුන් ඉතාමත් නිර්භීත, වීරෝදාර හෝ දේශප්‍රේමී මිනිසුන් අතර විය හැකිය. රෝසා උද්‍යාන ගැන සලකා බලන්න! ඇය ඇලබාමා ප්‍රාන්ත නීතිය කඩ කළ නමුත් ඇයව “අපරාධකාරියක්” ලෙස හැඳින්වීමට අපට අපහසු වනු ඇත. අනෙක් අතට සොරුන් අතර පක්ෂපාතීත්වය ඇතත් එය සදාචාරාත්මක නොවේ.
ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදයක් තුළ, විසිල් ගැසීම මෙන්ම සිවිල් අකීකරුකම ද වටිනා කාර්‍යයක් ඉටු කරයි. ෆ්ලින් නඩුවේදී මෙන් බොහෝ විට පුවත්පත් සමඟ සහයෝගයෙන් කටයුතු කරන රජයේ භාරකරුවන් විසින් මහජන විශ්වාසයන් පැහැදිලිවම උල්ලංඝනය කිරීම හෙළිදරව් කිරීමට පුවත්පත් වලට මෙන්ම, විස්ල් බ්ලොවර් කරන්නන්ටද හැකි වේ. පුවත්පත් වලට වෛර කරන දූෂිත දේශපාලන නායකයින් ද විස්ල් බ්ලොවර් කරන්නන් හෙළා දැකීමට පෙලඹෙන්නේ මේ නිසා විය හැකිය. පුවත්පත් මෙන්ම විස්ල් බ්ලොවර් කරන්නන් විනිවිදභාවය සොයන විට ඔවුන් "සතුරා" ලෙස සැලකේ.
හි කාන්දු වීම වර්ගීකරණය කර ඇත නීති විශාරදයෙකුගේ රජයේ තොරතුරු නීති විරෝධී වුවත් බරපතල ජාතික අනතුරක් හෙළිදරව් කරන්නේ නම් එය වටිනා සමාජ අරමුණක් ඉටු කළ හැකිය. රුසියානු තානාපතිවරයා සමඟ මයිකල් ෆ්ලින්ගේ සන්නිවේදනයන් පිළිබඳ තොරතුරු මෙන්ම, වර්ගීකෘත තොරතුරු කාන්දු වීමේදී, ජාතික ආරක්‍ෂාව සඳහා කාන්දු වීම ඉතා වැදගත් විය හැකිය. විදේශීය සතුරෙකු විසින් ජාතික ආරක්‍ෂාව හෑල්ලුවට ලක් කිරීමට උත්සාහයක් දරන්නේ නම් සහ ජනතාව ඔවුන්ව ආරක්ෂා කිරීමට විශ්වාස කරන අය මෙම සතුරා සමඟ හවුල් වේ නම්, වැළැක්වීමට සාධාරණ විකල්පයක් නොමැති තාක් කල් එවැනි තොරතුරු මහජනතාවට හෙළි කළ යුතුය. විය හැකි හානිය. සිවිල් අකීකරුකමේදී මෙන්, අල්ලා ගනු ලබන කාන්දු කරුවන්ට එරෙහිව නඩු පවරනු ඇතැයි අපි බලාපොරොත්තු වෙමු. කෙසේ වෙතත්, ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී සමාජයක සාමාජිකයින් වශයෙන්, කාන්දු වන තොරතුරු බැරෑරුම් ලෙස සලකනු ඇති බවත්, හෙළිදරව් වන ඕනෑම ජාතික ආරක්ෂක උල්ලංඝනයක් ගැන පූර්ණ පරීක්‍ෂණයක් පැවැත්විය යුතු බවත් අපි විශ්වාස කළ යුතුයි. ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය ක්‍රියාත්මක වන්නේ එලෙස ය.
එසේ නම් ෆ්ලින්ගේ සංවාද පිළිබඳ තොරතුරු රජයේ නිලධාරීන් විසින් කාන්දු කිරීම සදාචාරාත්මකව සාධාරණද? ෆ්ලින්, රුසියාවට එරෙහි සම්බාධක ගැන සාකච්ඡා කිරීමට තමන් සම්බන්ධ වූ බව ප්‍රතික්ෂේප කරමින් උප ජනාධිපතිට ඔහුගේ සංවාද වල අන්තර්ගතය ගැන බොරු කී බව කියවේ. කෙසේ වෙතත්, රජයේ නිලධාරීන් වී.පී. වෙත මෙම තොරතුරු හෙළි කළේ නම් මෙම කාරණය පහසුවෙන් සමනය කළ හැකිය. නැතහොත් ඔවුන්ගේ ඉහළ නිලධාරීන්ට, හැකි නම්, වී.පී. ඇත්ත වශයෙන්ම මෙය සිදු වූයේ වැඩබලන නීතිපති සාලි යේට්ස් විසින් බාධා කරන ලද සන්නිවේදනයන් පිළිබඳව ධවල මන්දිරයට දැනුම් දීමෙන් ය. කෙසේ වෙතත්, විය හැකි හානිය වීපී වෙත බොරු කීමෙන් පමණක් නොවේ; එය ජාතික ආරක්‍ෂාව උල්ලංඝනය කිරීමක් ගැන ද විය. මෙම හදිසි කාරණය ට්‍රම්ප් පරිපාලනය විසින් තොරතුරු මාධ්‍ය වෙත කාන්දු නොකර ඵලදායීව හසුරුවා ගැනීමට ඉඩ තිබේද?
එය සිදු වූ පරිදි ධවල මන්දිරය සති කිහිපයකට පෙර වැඩ බලන නීතිපතිවරයාගෙන් තොරතුරු ලබා ගත්තද තොරතුරු කාන්දු වන තුරු ෆ්ලින්ට වෙඩි තැබුවේ නැත. ඉතින්, ෆ්ලින්ට විසිල් ගැසීම හැර, දැනගත් උල්ලංඝනය ගැන ඵලදායී ලෙස විසඳා ගැනීමට වෙනත් ක්‍රමයක් කාන්දු වූ අය නොදැන සිටියා විය හැකිය. එසේ කිරීමෙන් විධාන දාමයේ ඇති “දුර්වල සම්බන්ධකයක්” ඉවත් කිරීමට උදව් කිරීමට දැනටමත් සමත් වී ඇත. කෙසේ වෙතත්, ඊළඟට කුමක් වේදැයි සොයා බැලිය යුතුය.
වෙබ් අඩවියේ ජනප්රියයි
සංස්කෘතිය අවලංගු කරන්න: නිර්ලජ්ජිත ආයාචනයක්
